Sud je nakon saslušanja o tvrtki Baidu grupe, koja se široko koristi i promovira, "xiaodu" kao trgovačko ime svojeg inteligentnog govornika, smatrao da članak 6. "xiaodu xiaodu" je bitna i česta specifična glasovna naredba kada korisnici koriste xiaodu pametne zvučnike. Ova glasovna naredba uspostavila je jasnu i stabilnu vezu s Baidu Online i njegovim proizvodima, te ima visoku popularnost i utjecaj. Trebao bi biti zaštićen člankom 6. stavak 4.
U kombinaciji s "xiaodu inteligentnim zvučnikom" i "xiaodu xiaodu" slavom i utjecajem, Xiaodu inteligentni govornici i du ya ya strojno učenje iz aspekata funkcije, publike, prodajnih kanala i tako dalje, pripadaju istim proizvodima, tvrtka Zile za provedbu ponašanja tuženika, subjektivno zlonamjerno, objektivno i čine relevantnu javnost lako promišljenom za du ya ya stroj za učenje i njegove srodne usluge može biti ovlaštena od strane tvrtke Baidu group ili pripada xiaodu inteligentnim zvučnicima serije ili dobiti Podršku tvrtke Baidu grupe o istraživanju i razvoju, tehničkoj podršci, suradnji i specifičnom kontaktu, dovesti do zabune. Navedenim ponašanjem društva kćeri krše se odredbe članka 6., stavke 1. i članka 4. zakona o borbi protiv nepoštenog tržišnog natjecanja te predstavlja nepošteno tržišno natjecanje internetskoj tvrtki Baidu. Jingwei tvrtka prodaje Du Yaya stroj za učenje također nedostatak pravne osnove. Na kraju je sud donio takvu odluku.
Iz ovog značajnog slučaja možemo vidjeti da pravosudni sustav ubrzano provodi nacionalnu strategiju zaštite intelektualnog vlasništva i anti-nepoštenog tržišnog natjecanja koju je utemeljao Središnji odbor CPC-a.